viernes, 16 de diciembre de 2011

El taxi de adelante

Típico. Estás en un taxi y el conductor tiene que detenerse porque otro ha parado para que suba un pasajero. Le toca el claxon, intenta pasarlo y, finalmente, lo mira con desprecio y probablemente lo insulta. Si el calor de la ruta lo anima, hasta comienza con la charla de que el tráfico es una porquería, que Lima está así porque los conductores no tienen cultura, que las autoridades no hacen nada y más catarsis. Te deja en tu destino y a media cuadra hace lo mismo de lo que se quejó.


Pasa igual con el caso de discriminación que hemos visto hace unos días. Discriminar está mal, muy mal, debería ser reprimido de todas las maneras legales posibles en todos los casos que se conozcan. No hay excusa para que un local comercial trate distinto a una persona que proviene de otra localidad simplemente por su apariencia y su forma de hablar. Eso lo condeno y me parece muy bien que nos indignemos.

Sin embargo, la irracionalidad y la hipocresía me parecen igual de condenables. La actitud visceral del taxista de atrás que hace lo mismo. 

Hay tantas maneras de discriminar, no solo por procedencia y raza, sino también por sexo, religión, idioma, nivel económico, educación, etc. Y hay tantas maneras en las que nosotros mismos discriminamos a diario. Está tan enraizado el hábito en nuestro interior que ni cuenta nos damos. Como el taxista.

Por eso preguntaba hace unos días si es que alguna gente que se indigna con el caso de Ricardo Apaza se mira al espejo y se indigna consigo misma por discriminar o solo se empincha con el taxista de adelante.

No perdamos de vista el bosque porque nos cegamos con el árbol. Por el contrario, que el árbol sirva para que veamos la viga que tenemos en el propio ojo. Si vamos a tocar el claxon porque otro hace lo que no debe, demos el ejemplo y no paremos nosotros tampoco. 

La hipocresía, muchas veces inconsciente, bloquea la capacidad de indignarnos con nosotros mismos y de notar que hacemos lo mismo o peor que lo que hacen otros a quienes apanamos con cierto placer. No por eso vamos a dejar de apanarlos si se lo merecen. Pero no paremos a media cuadra a hacer lo mismo. Aprendamos de lo que nos quejamos. Indignarse no basta.

"Sé el cambio que quieras ver en el mundo". - Mahatma Gandhi

jueves, 15 de diciembre de 2011

El caso Escardó contra ACI Prensa para dummies


1. La Agencia Católica de Informaciones (ACI Prensa) publicó el siguiente artículo el 25 de octubre del 2011: 

2. En dicho artículo señala: "solo desde diciembre pasado, (el periodista Pedro) Salinas ha hecho al menos quince publicaciones en su blog y en su columna de Peru.21 de textos propios y ajenos contra el Sodalicio, incluyendo artículos de José Enrique Escardó, otro ex miembro del Sodalitium, que buscó notoriedad proclamándose el "anticristo" mientras era prominente miembro de la secta Hare Krishna".

3. Pedí a ACI Prensa que presentaran pruebas: 

4. ACI Prensa publicó un comentario presentando sus supuestas pruebas, entre las que mencionan algunos artículos escritos por mí entre 1999 y el 2002 (no el 2003 como equivocadamente afirman): 

5. Me tomé el trabajo de explicar detalladamente cómo algunos de los artículos citados por ACI Prensa han sido sacados de contexto y cómo los demás ni siquiera tienen que ver con el tema: 

6. ACI Prensa afirmó, además: "Ud. figura como miembro hasta el año 2005 en el cargo de “Asesor: Guru-vrata dasa (Jose Enrique Escardó)” del Departamento de Comunicaciones e Internet de la Sociedad Hare Krishna en Lima, Perú, en una página oficial de esa institución".

7. Aclaré a ACI Prensa que esa página no estaba actualizada y que renuncié formalmente a la Asociación Hare Krishna en octubre de 1998, según carta que figura en internet desde antes de su falsa acusación: http://jees-x.com/vxzr7j

8. Pedí a ACI Prensa que publique mi respuesta con estas pruebas en ejercicio de mi derecho de réplica. Eso fue ayer, 14 de diciembre, a las 9.45 p. m.

9. Hasta el momento, y pese a las frecuentes menciones por Twitter y en su propio portal, ACI Prensa no publica la aclaración. En el portal de ACI Prensa, mis comentarios aparecen pendientes de revisión a pesar de seguir publicando varios comentarios e insultos posteriores de otras personas, lo que obviamente agrava su situación desde el punto de vista legal.


(Hacer clic para agrandar)
Comentarios sin aprobar. El segundo es el que incluye la carta que no dejan ver a sus lectores.

¿Por qué ACI Prensa no aprueba mi comentario? ¿Están consultando con sus abogados cómo librarse de esta evidente falta de ética tan básica o evitando que sus lectores vean que no contrastaron fuentes y manipularon información para dañar la reputación de alguien que ha venido luchando contra los abusos del Sodalicio desde hace más de una década?

El paso 10 de esta historia solo dependerá de ACI Prensa. O publican mi respuesta con la carta que los desmiente o iniciaré una querella por difamación y calumnia en contra de su director, el consagrado sodálite Alejandro Bermúdez Rosell.

----------------------------------------------------------------------

Actualización 16 de diciembre del 2011 (3.15 p. m.): Por orden directa de su director, Alejandro Bermúdez Rosell, ACI Prensa finalmente publicó mi aclaración, con lo que han respetado mi derecho de réplica. Ello significa que yo también cumpliré con mi parte y desistiré de presentar una querella por difamación y calumnia, considerando este caso cerrado. Pueden leer mi aclaración publicada por ACI Prensa aquí.



----------------------------------------------------------------------



Carta que prueba que ACI Prensa no contrastó sus fuentes


Carta abierta a Luis Fernando Figari, fundador del Sodalicio de Vida Cristiana

CARTA ABIERTA A LUIS FERNANDO FIGARI, FUNDADOR DEL SODALICIO DE VIDA CRISTIANA (SCV), EL MOVIMIENTO DE VIDA CRISTIANA (MVC) Y ANEXOS

Luis Fernando:

Durante más de una década he tratado de dar a conocer a los medios de comunicación y a la opinión pública que la organización que fundaste hace cuarenta años y a la cual dediqué una importante parte de mi juventud no es lo que tú y tus seguidores pretenden mostrar. He escrito una serie de artículos que solo tú sabes cuánto han significado a lo largo del tiempo para cambiar el concepto que miles de personas tenían del Sodalicio. Sé perfectamente que estos han tenido un efecto que tú no te esperabas y que tu silencio en todos estos años solo ha sido una estrategia para “no darme más importancia”.

Luis Fernando Figari
Luchar solitariamente y por años contra un fantasma blindado por muros de impunidad y mercenarios disfrazados de apóstoles tiene su costo y lo he asumido porque quería que otros no sufran lo que yo y muchos más que nos dimos cuenta de tus engaños a tiempo. Ambos sabemos lo que esta lucha ha significado y con eso me basta para dejar con la frente en alto el campo de batalla. Las minas sembradas se harán cargo de lo demás.

Ya dije todo lo que tenía que decir, luché todo lo que tenía que luchar y dejé el mensaje que quería dejar. No puedo quedarme estancado el resto de mi vida peleando contra una organización sin escrúpulos que ha demostrado estar por encima del bien y del mal, amparada por el silencio de las autoridades, la cobardía de congresistas, jueces, alcaldes e incluso presidentes de la República que le temen a la cada vez más desprestigiada Iglesia Católica y a su ala más conservadora y dura, representada principalmente por el Opus Dei y su remedo peruano, tu Sodalicio de Vida Cristiana.

Me llevo una conciencia tranquila porque nunca mentí y jamás tuve un interés que no sea el de simplemente informar y advertir a la gente que no todo es como se lo cuentan en el oscuro movimiento que fundaste. Nunca intenté ganar un centavo con esta lucha ni aproveché para mi beneficio el sufrimiento de tantos que se me acercaron a contarme sus odiseas personales dentro del SCV o el dolor y llanto de padres devastados porque sus hijos les fueron arrebatados por los tentáculos de tus obras.

Por más que te creas el cuento (que tú mismo inventaste) de que eres un santo, sabes perfectamente qué buscaste con todo esto y que, al final de tus días, si llegas a los altares no será porque reuniste las virtudes necesarias, sino porque manipulaste y utilizaste a miles, infundiste temor en los sectores más blandos de la Iglesia y te aliaste estratégicamente con los más fuertes, quienes finalmente toman las decisiones. Y solo por ello tu Iglesia te dará, cuando ya no estés, lo que nunca tuviste mientras viviste.

Ahora te tocará librar la batalla final contra tu conciencia. Cuando llegue tu último minuto, aunque estés rodeado de aduladores que te rocíen de agua bendita y te canten letanías, sé que en tu fuero interno retumbará lo que realmente eres y acecharán esos monstruos que creaste y esas pequeñas almas sinceras que empañaste con tu ego institucionalizado. Has ayudado a mucha gente, no voy a ser mezquino, pero lo has hecho usando como materia prima el engaño, la manipulación y el endiosamiento propio. El daño que has hecho es de lejos mucho mayor que todo el bien que usaste como excusa para hacerle creer a tus seguidores lo que creen que eres. 

Y eso es lo que te llevarás a la tumba. El resto se quedará en la ficción que se escriba sobre ti.

Adiós Luis Fernando. Adiós Sodalicio. Quise ser fuerte cuando me uní a ustedes y terminé descubriendo que mi verdadera fortaleza nació cuando me les enfrenté.

Me voy en paz de esta guerra porque sé que gané para otros más de lo que perdí de mí mismo.

Que tu Dios y tu conciencia te juzguen.

Jose Enrique Escardó Steck

martes, 13 de diciembre de 2011

Mi ultimátum a la Agencia Católica de Informaciones

Hacer clic para agrandar
Lo publicaron en octubre de este año. No lo había leído. Buscando algo en Google, me crucé con él. Escribí un comentario. Estoy esperando que sus moderadores lo aprueben y luego respondan. Si no lo hacen, será el Poder Judicial el que se haga cargo.


Este es mi comentario:  

Recién leo este artículo y creo que le haría bien a los lectores saber tres cosas: 

1. Desde que publiqué mis artículos, hace más de una década, el Sodalitium solo se ha escondido. He retado públicamente a su fundador, Luis Fernando Figari, a desmentir las denuncias que publiqué, en un debate en vivo por televisión y conectados a detectores de mentiras. Nunca lo ha aceptado. En lugar de ello, solo he recibido amenazas e insultos. Yo doy la cara, mi nombre y no me escondo tras perros de caza.

2. ACI Prensa está difamándome al decir que me proclamé el "anticristo" mientras era miembro de lo que ellos (convenientemente) llaman la "secta" Hare Krishna. Espero las pruebas de esto de inmediato o, de lo contrario, querellaré a su director por difamación y calumnia.

3. Si quieren saber lo que realmente escribí y no lo que este sitio web del Sodalitium inventa, pueden buscar "Sodalicio" en mi blog http://elquintopie.blogspot.com

Lo sigo esperando Figari, desde hace más de diez años. A usted, no a sus adoradores. Espero las pruebas y que este comentario sea aprobado. Veremos si se atreven.

Actualización 14 de diciembre (9.45 p. m.): ACI Prensa escribió un comentario presentando sus "pruebas". Aquí pueden leer mi respuesta:

Señores de ACI Prensa:

Ustedes citan algunos artículos que no tienen nada que ver con la acusación que pretenden probar. Citan los demás fuera de contexto y lo demostraré en un enlace separado, ya que no quiero cansar a los lectores, quienes tal vez solo quieren saber por qué afirmo que han cometido los delitos de difamación y calumnia contra mi persona. Los interesados pueden leer mi explicación complementaria aquí: http://jees-x.com/saskmy.

Su afirmación de que yo pertenecía a la Asociación Internacional para la Conciencia de Krishna (a la que ustedes llaman secta Hare Krishna) hasta el año 2005 es un grave error. No es culpa mía que uno de los miembros de esa asociación en Ecuador no haya actualizado información en el sitio web que ustedes utilizan como fuente no contrastada. Mi renuncia a la AICK se produjo formalmente en octubre de 1998, más de un año antes de que escribiera los artículos que ustedes citan. Y, para probarlo, tengo en mi poder (y está publicada en internet hace meses) una carta que así lo confirma. Pueden revisarla en http://jees-x.com/vxzr7j

Si se autodenominan periodistas serios, deberían contrastar sus fuentes y lamentablemente no han hecho algo tan básico. Este hecho configura por sí solo los delitos de difamación y calumnia según los artículos 131 y 132 del Código Penal. 

Más allá de que ustedes puedan interpretar convenientemente que yo me "proclamé el anticristo", afirmaron que lo hice mientras "pertenecía a la secta Hare Krishna", y el documento oficial emitido por ellos y que ya estaba en internet antes de su mentirosa acusación demuestra lo contrario. Ello es suficiente para probar que han cometido los delitos de difamación y calumnia y que la justicia peruana condene al responsable.

Atentamente,

Jose Enrique Escardó Steck

viernes, 11 de noviembre de 2011

La mediocridad del once

Hay una lacra social que carcome y destruye todo y a la cual he creído conveniente llamar la mediocridad del once

El sistema educativo está orientado desde el Estado al fomento de la mediocridad, la irresponsabilidad y el mínimo esfuerzo. La educación está abiertamente dirigida al cultivo de grados vergonzosos de ineficiencia mental tecnificada y especializada que luego se reflejan en la vida laboral, familiar y comunitaria. 


Ciertos profesores, desalentados por un sueldo insuficiente, el abandono de su sector y por un statu quo absorbente, exigen solo lo necesario para que sus alumnos pasen. La investigación, la reflexión y la apertura mental son frutos prohibidos de un árbol de la ciencia reservado exclusivamente para quienes tienen el dinero suficiente para comprar libros de consulta y una educación privada de cierto "nivel", que, no se me malinterprete, también está invadida por la mediocridad del once. "Googlear" es la nueva investigación para el estudiante moderno y avispado.

Es paradójico ver, sin embargo, que quienes no tienen los medios para educarse con mayor acceso a las herramientas e infraestructuras más costosas son, en muchos casos, quienes muestran mayor voluntad para aprender y un más ávido deseo de desarrollar sus capacidades intelectuales. Por otro lado, quienes tienen los recursos a la mano suelen satisfacerse con el plagio, el fraude, la compra de trabajos hechos, el "copy/paste", el último minuto, la excusa, la inasistencia, etc. 

La mediocridad del once es una plaga que se extiende a todos los niveles de actividad humana. Los plazos se cumplen con retraso y sin disculpa, la impuntualidad se ha convertido en una nueva señal de estatus y poder, se maneja con desesperación e irresponsabilidad (lo necesario como para que "los tombos no nos claven una multa"), se juzga la realidad y se condena o libera a sus actores sin investigación ética, se copian los chismes y no se confirma la información que nos vende la prensa manipulada por intereses personales, políticos o empresariales, se come lo que a uno le dan sin cuestionar su procedencia y sus consecuencias y se recurre a la religión y a la moral solo cuando es parte de una emergencia que nos permita sobrevivir física o socialmente. 

Es decir, cunde la mentalidad conformista, mediocre y laxa. Y el utilitarismo moral.

Si los profesores, incentivados por una paga medianamente decente, constantemente monitoreados y capacitados, se dedicaran a enseñar con más conciencia de superación y exigencia realista y personalizada, se erradicaría en mucho la mediocridad del once. 

Los padres tienen la primera responsabilidad en la demolición de esta espiral de mediocridad. No exijan a sus hijos solo "pasar" un curso o "terminar" una carrera como parte de una tiranía del tener para ser; demanden del sistema educativo un mayor realismo que evite que un alumno diez se sienta menos que un alumno once y que, visto del otro lado, el segundo no se satisfaga con un orgullo porcentual que lo marcará como un mediocre de por vida. Eso es lo que deberían exigir los padres, en vez de atemorizar a los hijos con el prometido castigo si “saca un jalado”. 

En esta cultura del paporreteo, quien sabe algo es calificado de intelectual (si es apreciado) o de fanático (si sus contendientes se quedan sin argumentos). Una discusión no puede ser llevada adelante con decencia, nivel y argumentación lógica en un ágora de mentalidades once y uno termina cayendo en un estúpido juego de desinformación, ataques personales y desprestigio. Esto se ve permanentemente en política, religión y en los medios de comunicación. Estos tres poderes son el caldo de cultivo y el estrado de premiación de la mediocridad del once. 

Depende de uno mismo ir más allá de la mediocridad del once. Nadie lo va a hacer por ti. No creas todo lo que oyes y lees, investiga, busca y rebusca, abre tu mente, reflexiona, no prejuzgues y no tengas miedo a ningún tipo de información que puedas recibir o descubrir. Defiende tu punto de vista sin engreimientos pero respeta otros y no te escudes en el balido de los (micro y macro) rebaños. Sal de la burbuja. Solo así podrás vencer ese peso tan absurdo que nos han transmitido y nos imponen día tras día, con letanías copiadas, los sacerdotes supremos de la secta de la mediocridad del once.

jueves, 3 de noviembre de 2011

Quinta Sala Penal abre instrucción contra Rodolfo Orellana Rengifo y el congresista Heriberto Benítez

El empresario educativo Jorge Pazos Holder, dueño de Cesca y otros centros de estudios, ha hecho hoy un llamado a las autoridades a estar atentas al transcurso del proceso abierto por la Quinta Sala Superior Penal para Reos Libres de Lima contra el cuestionado abogado Rodolfo Orellana Rengifo y su socio, el congresista Heriberto Benítez.

Rodolfo Orellana Rengifo y sus socios
se enfrentan a la Justicia y la población debe estar atenta.
Debido a que he sido víctima del accionar del mencionado abogado, quien intentó acallar publicaciones de este blog que mostraban ilegales manejos en sus empresas y múltiples denuncias recogidas por otros medios de comunicación, comparto con mis lectores la carta abierta que hoy publica Pazos Holder a página completa en el diario El Comercio.

Para más información, los invito a revisar los siguientes enlaces y a estar atentos a lo que suceda con este complejo caso en los próximos meses:

Carta abierta de Jorge Pazos Holder

viernes, 7 de octubre de 2011

Cineplanet ahora se burla de la Aspec (y la Aspec se deja)

Luego de la publicación de mi artículo Cineplanet detrás de la pantalla, que presentaba decenas de quejas fundamentadas e incluía los nombres de los denunciantes, la Asociación Peruana de Consumidores y Usuarios (Aspec), respondiendo a mi pedido y al de otras personas, remitió una carta a esta cadena de cines estrechamente vinculada al poderoso Grupo Interbank.

Un mes y medio después, Aspec me ha enviado por Twitter los "descargos" de Cineplanet. 

Al no conocer el contenido de la carta enviada por la Aspec, puedo deducir de la respuesta que no se incluyó y ni siquiera se mencionó mi artículo ni las quejas específicas de los clientes que tuvieron la valentía de presentar sus reclamos en este blog. 

En el tercer punto, que se titula "Daños físicos causados por la venta de pop corn a una temperatura inadecuada", por ejemplo, el cine responde algo completamente distinto a la denuncia que aparece en mi artículo, que provenía de un supuesto extrabajador afectado, y no de un cliente, como refiere José Fernando Soriano Barrantes, gerente general de la empresa, quien firma la respuesta. Además, no se mencionan una serie de hechos que podrían incluso llevar a formular denuncia por Publicidad engañosa, entre otros temas que no se tratan en la respuesta y que por ello suponemos que no fueron incluidos en la carta de la Aspec.

Esperábamos un trabajo más serio por parte de la Aspec. Tal vez el hecho de que su fundador, Jaime Delgado, hoy congresista, ya no esté a la cabeza, sea la razón por la cual ya no podemos esperar más de esta institución que, en sus buenos tiempos, obtuvo logros que hicieron que muchos peruanos confiaran en ella como alternativa ante los obstáculos que pone el Estado para presentar denuncias, con altos costos y burocráticos procesos, además de la inexistente retribución para quien ha sido afectado por empresas abusivas como Cineplanet, que se burlan de las quejas de sus clientes y presentan descargos como el que la Aspec ha recibido, el cual debería darles vergüenza hacer público.

A continuación la respuesta de Cineplanet (hacer clic en cada página para verla en mayor tamaño):



Una burla de proporciones cinematográficas (cuadro por cuadro):
1. Mi artículo Cineplanet detrás de la pantalla aparece en este blog el 19 de agosto.
2. La respuesta en en las redes sociales es masiva.
3. Esa misma tarde, una empleada de Cineplanet me llama por teléfono y se compromete a nombre de la empresa a una serie de cosas que jamás cumplieron.
4. Mi primer pedido de intervención a la Aspec no prospera (la cuenta de correo electrónico que aparece en su blog no funcionaba).
5. El segundo pedido aparece en su página de Facebook y la Aspec se compromete a evaluar los casos y, posteriormente, a enviar una carta.
6. Luego de un nuevo pedido, la Aspec menciona que la carta a Cineplanet ha sido enviada el 29 de agosto.
7. Al pedirles nuevamente que nos informen sobre el caso, la Aspec indica que debemos esperar un máximo de 30 días para obtener respuesta de Cineplanet.
8. La Aspec recibe respuesta exactamente a los 30 días y recién hoy, al mencionar el tema en Twitter hace tres días, me remite por esa vía la carta que he incluido en este post, indicándome "si gustas seguir comentándonos tu queja te invito a que vengas a nuestras instalaciones". Mi respuesta a esta invitación es que lean nuevamente mi primer post y ahí tienen todo lo necesario para exigirle a Cineplanet que se pronuncie con seriedad y respeto por las decenas de afectados por sus abusos.

Seguiremos esperando. Nuestro siguiente paso será pedir una entrevista al congresista Jaime Delgado, quien seguramente sabrá brindarnos una ayuda más efectiva.

martes, 27 de setiembre de 2011

Canción de un exsodálite para Luis Fernando Figari

Martín Scheuch es un exintegrante del Sodalicio de Vida Cristiana (SCV) que no pasó desapercibido. Fue, entre otras cosas, fundador del grupo musical más exitoso de esta tan cuestionada organización católica, Takillakkta, a mediados de los ochenta. Este grupo, sin él a la cabeza, se mantiene muy activo hasta hoy.

Takillakkta en el 2010. Foto: UCSP

Conocí personalmente a Martín y, no solo eso, participé en Takillakkta tocando zampoña y como vocalista durante parte del tiempo que fui miembro del Sodalicio.

Scheuch, al igual que yo, dejó el SCV hace mucho y, según escribe en su blog La Guitarra Rota, pasó "largos años en que prácticamente no compuse nada y estuve haciendo cuentas con mis propios demonios interiores". A pesar de las similitudes, hay algo nos diferencia: Martín encontró su paz personal en el camino del cristianismo y yo la encontré lejos de él.

La letra de esta canción fue publicada en su blog en marzo del 2009 y estuvo inspirada en el fundador del SCV, Luis Fernando Figari. Recién a inicios de setiembre del 2011 lo supimos por el propio autor, quien en ese momento grabó y publicó un demo que puede descargarse aquí.

Hoy, Esteban Valle-Riestra de lamula.pe ha publicado un video con imágenes de Figari y la letra de la canción.



Y esta es la letra extraída del blog de Scheuch:

USTED

usted nunca se entregó
al calor de una mujer
usted nunca tuvo
pasión con locura

usted nunca quiso ser
un amante al amanecer
usted nunca supo
de amor con ternura

usted creyó rescindir
el pretérito y el porvenir
convocando un futuro
para santos y puros
de frugal sumisión
sin migajas para la ocasión

y usted nunca atardeció
con un hijo llamado dolor
que temblando está por la fiebre
que llorando está por el hambre
que creciendo está como un hombre
que buscando está libertad
en el suelo fecundo
de sus sueños oriundos
consumando jocundo el rumor
de su amor por el mundo
su fervor vagabundo
sepultando el difunto pendón
de usted
de usted

usted prohibió caminar
por la vida sin su cristal
usted siempre impuso
sus filosofías

usted quiso disecar
los latidos al palpitar
usted puso muros
a la poesía

usted sólo permitió
los vocablos de su fogón
y sin nombre de alma
el espíritu empalma
con carencia de olor
con ausencia de sangre y color

y usted nunca traspasó
los linderos de su mansión
donde el niño juega con la araña
y el amigo espera en la montaña
y el anciano sueña en la pestaña
del poeta que tañe al amor
con sus manos cansadas
de arrugar madrugadas
conjurando su arcada el valor
de auscultar la calzada
y ocupar barricadas
rubricando su espada un adiós
a usted
a usted

sábado, 24 de setiembre de 2011

Alditus y sus huevadas no adolescentes

En su columna de hoy en el diario Correo, Aldo Mariátegui cuestiona los principios y preocupaciones de gran cantidad de alumnos de la PUCP e insulta a quienes tienen una postura distinta a la suya sobre el antiguo conflicto entre esta universidad y la Iglesia Católica, calificándolos de "otros aduviris" y asalariados, y a sus acciones como "huevadas adolescentes". 


Acusa también, esta vez al rector y demás autoridades de la PUCP, de callar sobre sus sueldos. Pero él no dice nada cuando se trata de hacer públicos -solo por una cuestión de pluralidad informativa y equilibrio periodístico- los millones que desembolsa mensualmente el Estado peruano para pagar la planilla de asignaciones que, desde inicios del primer gobierno de Fujimori, recibe el personal eclesiástico y civil al servicio de la Iglesia, dinero de las arcas del Estado y que se obtiene de los impuestos de todos los ciudadanos, seamos o no bautizados en pilas católicas. 

Además, deja de mencionar los múltiples beneficios que recibe la Iglesia que defiende al no pagar ni un solo tributo, entre otras "facilidades" que obtuvieron con la firma del Concordato, sellado cuatro días antes de que terminara la dictadura militar de Morales Bermúdez.

Por lo menos, Aldo, quienes acusas de hacer huevadas adolescentes lo son y luchan a su manera por su educación y su futuro, dentro de un orden constitucional libre de religiones oficiales. Sus familias y ellos mismos se privan de muchas cosas para pagar la educación que quieren recibir. Pero tú, un periodista que dirige un diario y sale cada semana en televisión, un referente para muchos estudiantes del país, haces huevadas -y peores- sin ser adolescente hace décadas.

A ver saca esto en tu diario y predica con el ejemplo:


ECONOMÍA Y FINANZAS

Modifican las referencias establecidas para fijar los montos de las asignaciones de personal eclesiástico y civil al servicio de la Iglesia


DECRETO SUPREMO Nº 146-91-EF


EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA

CONSIDERANDO:


Que, el Decreto Supremo Nº 275-89-EF del 23 de noviembre de 1989, estableció las referencias para fijar los montos de las asignaciones de personal eclesiástico y civil al servicio de la Iglesia;

Que, es justicia asegurar un tratamiento a tales asignaciones en armonía y con referencia al Decreto Supremo Nº 032-91-PCM del 30 de enero de 1991, en cumplimiento de la colaboración que por mandato de la Constitución Política, presta el Estado a la Iglesia Católica;

DECRETA:

Artículo 1.- Modifíquese las referencias establecidas en el Artículo 1 del Decreto Supremo Nº 275-89-EF, en la forma siguiente:

"a) Cardenal, Arzobispo Primado, equivalente al 100% del Monto Único de Remuneraciones Total de un Ministro de Estado.
b) Arzobispo, Arzobispo - Obispo, equivalente al 80% de la Remuneración Total de un Vice-ministro de Estado;
c) Obispo, Prelado, Vicario Apostólico, Obispo Secretario del Episcopado, equivalente al 60% de la Remuneración total de un Vice-Ministro de Estado;
d) Obispo Auxiliar, equivalente al 40% de la Remuneración Total de un Vice-Ministro de Estado
e) Vicario General, Auxiliar Delegado, Secretario Adjunto del Episcopado, Vicario Episcopal, equivalente al 20% de la Remuneración Total de un Vice-ministro de Estado.
f) Deán, Arcediano, Chantre, Maestrescuela Tesorero, Canónigo, Consejero, equivalente al 20% de la Remuneración Total de Director de Ministerio.
g) Otros cargos, equivalente al 10% de la Remuneración Total de Director de Ministerio.
h) Monaguillo, equivalente al 5% de la Remuneración Total de un Director de Ministerio".

Artículo 2.- La escala establecida en el artículo anterior se aplicará a partir del 01 de junio de 1991.

Artículo 3.- El presente Decreto Supremo será refrendado por el Presidente del Consejo de Ministros y Ministro de Relaciones Exteriores, y por los Ministros de Justicia y de Economía y Finanzas.

Dado en la Casa de Gobierno, en Lima, a los veintisiete días del mes de Junio de mil novecientos noventa y uno.

ALBERTO FUJIMORI FUJIMORI,
Presidente Constitucional de la República

CARLOS TORRES Y TORRES LARA,
Presidente del Consejo de Ministros y Ministro de Relaciones Exteriores

AUGUSTO ANTONIOLI VASQUEZ,
Ministro de Trabajo y Promoción Social

CARLOS BOLOÑA BEHR,
Ministro de Justicia


miércoles, 31 de agosto de 2011

Empresa de Rodolfo Orellana entrega sospechosos avales

El sábado 20 de agosto, el programa periodístico Cuarto Poder presentó un reportaje acerca de una cooperativa llamada Coopex. En su sitio web, el programa resume su investigación de la siguiente manera:

"La Cooperativa de Ahorro y Crédito para Empresas Exportadoras (COOPEX) ha puesto en jaque al Organismo Supervisor de Contrataciones del Estado (OSCE) con las cartas aval que emite. Las empresas que hacen contratos con entidades públicas están obligadas a presentar el respaldo de una compañía que pague en caso que no cumpla el contrato. La compañía mencionada ha otorgado muchos de estos documentos pese a que se desconoce su patrimonio.

La empresa es manejada por Rodolfo Orellana, empresario que tiene varias denuncias en su contra por estafa contra personas naturales y jurídicas. Orellana es amigo cercano de Benedicto Jiménez a quien acompañó en las elecciones municipales del 2006. El empresario es dueño de la publicación Juez Justo desde donde se ataca a todos aquellos que lo denuncian.

El sitio web de Coopex fue cerrado antes de la emisión del reportaje.
Sin embargo, una impresión de pantalla previa muestra
a Rodolfo Orellana en la mesa de directorio de sus oficinas en San Isidro

La cooperativa no está autorizada por la Superintendencia de Banca, Seguros y Administradoras de Fondos de Pensiones (SBS) como manda la ley, sin embargo, muchas entidades del Estado han estado aceptando dichos documentos. El caso que ha sacado a la luz a esta extraña empresa es en el ejército, que al incumplirse un contrato para construir puestos de vigilancia en la zona de la frontera del país intentaron cobrar el monto por incumplimiento de obra pero no tuvieron éxito. Existen otros 3 incidentes similares.

A pesar de que hoy figura un nuevo gerente general,
una simple búsqueda en Google muestra quién está detrás de la cooperativa

El gobierno regional de Ica rechazó las cartas de dicha cooperativa en la licitación por la construcción del Hospital San José de Chincha por 37 millones de soles. Sin embargo, Víctor Mendoza Napa, juez titular del juzgado especializado de Pisco, emitió un fallo ordenando que se acepten dichos documentos. Similar caso es el de las obras de mejoramiento del Colegio Guadalupe por 33 millones de soles que rechazó las cartas fianza por 6 millones de soles presentado por COOPEX. Un fallo de un tribunal de Chiclayo emitió una medida cautelar a favor de la cooperativa". (Texto: Cuarto Poder)

A continuación, el reportaje en dos partes.



Más información:

viernes, 26 de agosto de 2011

Del Sodalicio, Luis Fernando Figari y de cómo pisotean mandamientos

El lunes 22, Diario16 informó en portada que el fundador del Sodalicio de Vida Cristiana (SCV), Luis Fernando Figari, había sido acusado de violación por una persona que, treinta años después venció al terror en el que había vivido. Según menciona, era menor de edad cuando Figari abusó de él.



La respuesta del Sodalicio no se hizo esperar y ese mismo día enviaron al director del diario una breve carta que afirmaba básicamente cuatro cosas: que la denuncia no había sido confirmada por el Arzobispado, que ni Figari ni el SCV habían sido notificados, que Luis Fernando había asegurado que los hechos eran falsos y que "el respeto debido a la justicia, a la verdad y a la caridad cristiana" los llevaban a considerar tomar acciones en resguardo de los mismos. La carta estaba firmada por el siempre esquivo Andrés Tapia, encargado de la Oficina de Comunicaciones de la región Perú del SCV.

Conociendo bien cómo funcionan los cerebros de los líderes sodálites (fui uno de ellos como bien lo saben mis lectores), haré algunos comentarios y preguntas que tal vez los periodistas de ese medio puedan trasladarle a Luis Fernando Figari, si en algún utópico momento se anima a dejar su cristiana covacha de cobardía y a dar la cara respondiendo con su propia boca en lugar de mandar a su guardia de bronce (porque la dorada tampoco se atreve) y a sus mastines virtuales que inundan las redes con ladridos, insultos y amenazas dirigidas a quienes no le tienen miedo a este santo de pajares.

1. En diciembre del año pasado, semanas antes de que se supiera que el defenestrado primer candidato a santo del SCV y fallecido exdelfín de Figari, Germán Doig, había sido acusado de abusar sexualmente de jóvenes, el fundador "renunció por motivos de salud" a su cargo de superior general de la organización. Sin embargo, meses después, cuando la prensa revela que una persona lo ha acusado de pedófilo, vuelve a hablar a través de ellos. ¿Ante una versión que lo acusa directamente, no debería salir él mismo a defenderse? Si el SCV aún habla por él, entonces su renuncia ha sido solo una pantalla, como algunos lo dijimos en su momento. Si Luis Fernando Figari ya no es superior del SCV, debería responder a las acusaciones personales por su cuenta y no a través de la institución que, aunque fundó, supuestamente ya no encabeza.

2. ¿Debemos creerle a alguien que no es capaz de salir a dar la cara cuando enfrenta serias acusaciones de exmiembros y padres de familia desde hace más de una década? ¿Debemos aceptar como "la verdad" que esgrime Tapia en su amenazadora carta las palabras de quien se ve que aún dirige una organización que recluta adolescentes y los tortura física y psicológicamente, justificando sus maltratos con teología y con la caridad cristiana que invocan en su carta? ¿Podemos creer a ojos cerrados en alguien que ha sido denunciado por secuestrar jóvenes, hacerse de propiedades de otros y ahora por abusar sexualmente de un menor de 16 años?



3. Esta no es la primera vez que salta un escándalo de pedofilia en el Sodalicio. Además del de Germán Doig, ex vicario general del SCV, el primero fue en el año 2007, cuando Daniel Murguía Ward, antiguo y destacado miembro del SCV, fue capturado en el hostal Las Palmeras, ubicado en el jirón Carabaya 1017, Cercado de Lima, fotografiando a un menor de once años que había contactado en Miraflores. Murguía estuvo preso solo un par de años y, a pesar de que el Sodalicio afirmó haberlo expulsado al conocerse la noticia, salió de la cárcel gracias a un abogado amigo del SCV y hoy está libre.

Quiero contar a mis lectores algo que no quise revelar antes por cuestiones de seguridad: un extraño juego del destino hizo que Daniel Murguía se mudara al piso 17 del mismo edificio donde vivo. Lo vi varias veces salir a pasear con un perro dálmata. Nos cruzamos más de una vez en la puerta del edificio y en la misma cuadra, cara a cara. Todas esas veces lo miré a los ojos y jamás le bajé la mirada. Sin embargo, él nunca me miró de vuelta. Y cuando revelé en Twitter que lo había visto caminando libremente por las mismas calles donde estos pobres niños que fueron sus víctimas fueron captados a cambio de figuritas de Pokemón, desapareció. 

Daniel Murguía.
Pederasta sodálite hoy libre.

Murguía no era un sodálite cualquiera. Fuentes del propio Sodalicio me confirmaron que una de sus últimas misiones antes de ser capturado por la Policía fue cuidar a la propia madre de Figari, quien, es obvio, se lo pidió personalmente. Otras fuentes me han informado que hace poco Murguía ha sido visto entrando a la casa de los padres de Figari en San Isidro. ¿No que lo habían expulsado? ¿Por qué desapareció de mi edificio cuando revelé que lo había visto? ¿Dónde está ahora? ¿Era él quien estaba en la comunidad sodálite Virgen de Guadalupe cuando fui con las cámaras de un programa de televisión a San Bartolo? Si no era él, ¿por qué se escondió tras las cortinas cuando nos acercamos a filmarlo y luego no volvió a salir? ¿Por qué el Sodalicio envió una camioneta a la casa para intentar sacarlo, cosa que no pudieron hacer porque estábamos parados al lado con la cámara prendida? ¿Por qué ese programa finalmente no sacó el reportaje que venían preparando?

4. Hace una década, Luis Fernando Figari fue citado por la Policía debido a que la madre de una joven lo había denunciado por secuestrar a su hija. En el cuestionario, al que tuve acceso, figura una pregunta que llamó especialmente mi atención. Parece que esta madre había presentado mis artículos como parte de sus pruebas. Es así que la Policía le preguntó a Figari si lo que yo había escrito era cierto. La respuesta, indignante por ser una vil mentira (y, no sodálites, los santos no deberían mentir), fue un simple "NO" que bastó para que nadie investigara más allá. Parece que la palabra de Luis Fernando no solo es ley para quienes lo aman y lo veneran, sino para quienes temen al poder de sus influencias. Recuerdo que en esos días hablé con un par de congresistas amigos, uno de ellos uno de los principales líderes del APRA. Su respuesta fue (y disculpen que la transcriba textualmente): "¿Tú estás huevón? Nadie aquí se va a meter con la Iglesia jamás".

5. Otro mandamiento que no respetan los líderes del SCV es "no robar". Cuando vivía en sus comunidades, recibía un dinero mensual de la renta de un departamento de mi propiedad que en ese momento tenía alquilado. Unos 250 dólares mensuales. Entregaba la mitad al superior de la casa, Miguel Salazar, y la otra mitad la guardaba para mis gastos personales. Y todos los meses compraba solo dos cosas: ropa y libros. Considerando que viví en comunidad alrededor de un año y gastaba unos cien dólares en literatura, mi inversión total en lectura fue de unos 1 200 dólares. Además, llevé todos los libros que había comprado antes, incluyendo colecciones completas de uno que otro autor. Mi colección de libros costaba en total unos dos mil dólares. Días después de irme del SCV, solicité la devolución de los textos y me la negaron. En buen cristiano, se los robaron. Y, por supuesto, en ese momento yo aún tenía mucho miedo de enfrentarme a ellos.

Luis Fernando Figari

Desde que decidí hacer públicas mis experiencias en el Sodalicio he pedido con insistencia una sola cosa a través de mi columna, de mi blog y en las entrevistas que me han hecho en algunos medios: que Luis Fernando Figari dé la cara. Que acepte un debate conmigo sobre mis denuncias y sobre lo que él niega a través de sus mastines que saltan al cuello del primero que dice las verdades de Figari. 

Y lo repito nuevamente. Luis Fernando: cuando quieras, en el programa de TV en vivo que quieras, los dos conectados a detectores de mentiras, tú y yo solos frente a las cámaras. Mientras no aceptes ese reto que vengo haciéndote hace más de diez años, solo serás un falso profeta escudándose en seguidores ciegos, un mentiroso, un ladrón, un secuestrador de voluntades manipuladas y un abusador de adolescentes. Y, aunque digas que nada de esto es verdad, quienes hemos llorado decenas de veces revolcados por las estrategias de tu escuela de adoctrinamiento de torturadores en serie, vamos a saber que, así un próximo papa te eleve a los altares para congraciarse con la oscuridad que creaste para engordar tu orgullo, ardiste en vida en el infierno de la mentira y arderás eternamente en el infierno de las memorias de las familias que destruiste y las vidas que marcaste con el 666 de tu cobardía y egocentrismo.

Sal de tu hueco Figari, de una vez, y dime en mi cara que estoy mintiendo. No sigas mandando a tus perros a ladrar a quien se asoma a la puerta de tu apestosa guarida de mentiras.

lunes, 22 de agosto de 2011

Denuncian a fundador del Sodalicio de Vida Cristiana por abuso sexual

Una nueva denuncia amenaza con remecer los cimientos más sólidos del Sodalicio de Vida Cristiana, una de las comunidades más influyentes y extendidas de la Iglesia Católica en Latinoamérica. Y es que al escándalo generado por las graves acusaciones sobre la “doble vida” del Vicario General de dicha comunidad, Germán Doig, reveladas por diario16 en febrero pasado, se suma ahora una denuncia por abuso sexual contra el propio fundador de la comunidad sodálite, Luis Fernando Figari.



Cabe recordar que Luis Fernando Figari Rodrigo renunció inesperadamente en diciembre pasado al cargo de Superior General del Soladitium Christianae Vitae (SCV) y de las demás instituciones que forman parte de la sociedad, por “motivos de salud”.

En esa ocasión, también trascendió que el verdadero motivo de su renuncia fueron las denuncias contra el desaparecido Germán Doig, quien fuera su mano derecha. El Sodalicio se vio obligado a reconocer mediante un comunicado la ‘inconducta sexual’ del candidato a santo.

GRAVE ACUSACIÓN

Sin embargo, la renuncia de Figari y su alejamiento físico –mas no espiritual- del movimiento se habría debido a nuevas denuncias, pero esta vez en su contra. diario16 tuvo acceso a parte de la denuncia presentada hace pocos meses ante la Arquidiócesis de Lima por un antiguo ex miembro de la “familia sodalite”, en contra de Luis Fernando Figari por “abusos sexuales graves” y haberle causado “maltratos físicos, psicológicos y espirituales”.

La víctima, cuya identidad se mantendrá en reserva por obvias razones, sufrió de abusos hace aproximadamente 30 años, cuando apenas era un adolescente de 16 años, vulnerable y con serios cuestionamientos sobre su orientación sexual.

Precisamente por ello acudió a Luis Fernando Figari, a quien le confesó que era homosexual. Lo que sucedió tras esa confesión, revela las escabrosas y oscuras prácticas realizadas al interior de la referida institución religiosa.

De acuerdo con la denuncia, en una ocasión, tras negarle enfáticamente que fuera homosexual, Figari le preguntó repetidamente cuál era ‘su tipo de hombre’ y para que se lo explicara más claramente le mostró revistas pornográficas, que un joven como él nunca había visto y que lo incomodó sobremanera. Pese a esto, Figari lo admitió en el Sodalicio, “convirtiéndose oficialmente en mi director espiritual”.

El hecho más dramático ocurrió –según consta en la acusacióncuando Figari lo obligó a sentarse sobre un palo que él sostenía fuertemente. “Abatido y humillado, fui forzado a mirar al crucifijo y pensar sobre mis pecados”, refiere la víctima sobre el episodio que marcó su vida y que no fue capaz de revelar ni de denunciar durante casi tres décadas.

PROCESO CANÓNICO

Este diario intentó comunicarse con el Vicario Judicial y Presidente del Tribunal de la Arquidiócesis de Lima, padre Víctor Huapaya Quispe, quien conoce plenamente la denuncia, pero fue imposible. Sin embargo, fuentes del Arzobispado aseguraron que no hay ningún proceso abierto relativo al tema, aunque no descartaron que la denuncia estuviera en una instancia inferior, antes de ser elevada al Tribunal Eclesial.



Cabe señalar que, de acuerdo con los procedimientos del derecho canónico, las denuncias y los procesos son reservados y no se hacen públicos hasta que se emita una sentencia. Fuentes confiables refieren que la denuncia ha sido remitida al Vaticano, para que luego de una rigurosa evaluación se autorice el inicio de un proceso canónico.

SODALICIO EVITA PRONUNCIARSE

Luego de intentar contactar a las altas autoridades del SVC, se comunicó con nosotros el Jefe de Comunicaciones de la Región Perú, Andrés Tapia, a quien le pedimos una reunión para contarle los detalles de la denuncia. Respondió que “evaluaría” esa posibilidad y se comunicaría con nosotros. Efectivamente, al día siguiente se comunicó y nos dijo que, después de “evaluar el tema” con abogados eclesiásticos y civiles, no se pronunciarían al respecto. “No podemos pronunciarnos ni declarar nada sobre algo que no hemos sido notificados y que tiene un carácter reservado”, señaló.

Replicamos que si no habían sido notificados, su pronunciamiento no tendría una implicancia legal, sino que se trataba de una consulta periodística. Sin embargo, Tapia consideró que la vía para hacer llegar una denuncia no es la prensa sino “el canal competente”, es decir el Arzobispado. “Estaríamos interfiriendo con el canal que se ha optado, en este caso el Arzobispado de Lima”, y reiteró que no habría ningún pronunciamiento.

Fuente: Diario16

También en La República, Peru.com, Los Andes, Crónica Viva

Para entender mejor la historia, mis artículos sobre el Sodalicio:

Luces sobre el escándalo en el Sodalicio
El Sodalicio de verdad (parte 1)
El Sodalicio de verdad (parte 2)
El Sodalicio de verdad (parte 3)
Figari: que el Dios de los cristianos te perdone

Y este video, que es un reportaje de Dánae Rivadeneyra publicado en lamula.pe



sábado, 20 de agosto de 2011

La PUCP: democracia y monarquía no pueden convivir

Ya en artículos anteriores he explicado que el desprecio a las libertades es inherente a la naturaleza monárquica y autoritaria de la Iglesia Católica. El conflicto entre la Pontificia Universidad Católica del Perú y la Santa Sede, que ya tiene muchos años, no solo es por la administración de las millonarias propiedades, aunque este elemento ocupa, ciertamente, el segundo lugar en los históricamente poco samaritanos intereses eclesiásticos.



La Iglesia Católica es una monarquía, cuyo rey es el papa y sus príncipes los cardenales. Así se definen ellos mismos desde que empezaron a conquistar el mundo de la mano de otras monarquías con las que pactaban para someter a los pueblos "infieles" con la espada (y la cruz para la foto). Durante siglos, la Iglesia intentó frenar el avance del libre pensamiento, el surgimiento de las constituciones democráticas y el reconocimiento universal de los derechos humanos. Todo ello iba/va en contra de sus intereses.

Hoy que la PUCP se aferra a su legítima independencia democrática, la cual garantiza una formación en el libre pensamiento, el príncipe Juan Luis Cipriani ha movido sus influencias en el Status Civitatis Vaticanæ para conseguir que los estatutos universitarios sean modificados, buscando darle a él como "Gran Canciller" (título con hedor a monarquía, de nuevo) la potestad de decidir quién es el rector y, además, toda la plana docente.

Si bien el benefactor original, José de la Riva Agüero y Osma, fijó en su testamento de 1938 una junta para administrar sus bienes con participación arzobispal, ello no significa bajo ninguna circunstancia que ahora se pretenda imponer la elección del rector y los profesores mostrando el dedo medio con el anillo cardenalicio a la comunidad universitaria, que no es grey para someter ni villa medieval para arrasar. Eso es purita monarquía Vaticano style.

La constitución apostólica “Ex Corde Ecclesiae”, que habla sobre las universidades católicas y fue dada por el papa Juan Pablo II en 1990, está siendo utilizada de manera incorrecta (léase interesada o -disculpen el latín- pendeja) por la Iglesia Católica para imponerse en una administración en la que sí tiene parte, pero no la que ahora dice. 

El "Gran Canciller" NO tiene las atribuciones que demanda Cipriani para sí a través de sus amigotes vaticanos. La constitución mencionada dice, en su artículo 4: "Al momento del nombramiento, todos los profesores y todo el personal administrativo deben ser informados de la identidad católica de la Institución y de sus implicaciones, y también de su responsabilidad de promover o, al menos, respetar tal identidad" (el resaltado es mío). A pesar de que en ninguna línea se dice que el rector y los profesores deban otorgar su "profesión de fe" al "Gran Canciller", o sea Cipriani, las modificaciones enviadas por la Congregación para la Educación Católica de la Santa Sede así lo exigen.

La Iglesia Católica está actuando como lo ha hecho durante siglos cuando ha sentido amenazado su poder, volteando la cruz para que sirva de espada. 

Simpatice uno o no con la educación que brinda la Universidad Católica, para interpretar las raíces de este conflicto es primordial entender que la Iglesia está metiendo medio cuerpo (empezando por las dos patas) donde solo le compete meter las narices y que lo último que le interesa es la calidad educativa de la PUCP, sino un bien valiosísimo para la Iglesia, más valioso aún que el terreno y las propiedades: su hegemonía sobre la educación, su primer bastión de proselitismo y manipulación, algo que ha ido perdiendo en otros ámbitos y necesita recuperar al caballazo con una victoria en la PUCP.

Las autoridades y la comunidad de la Universidad Católica del Perú deben mantenerse firmes y demostrar, en democracia y con estricto apego a la autonomía de la ley peruana, que hace tiempo la PUCP es más UP que PC y que lo universal en "universidad" significa mucho más que en "católica".

La PUCP quiere vivir en democracia y la Iglesia, una férrea e intransigente monarquía, no puede permitir que eso suceda. Las costosas propiedades muebles e inmuebles son un añadido, pero no la razón fundamental de esta pugna en la que, como suele suceder, el Vaticano "adapta" cómodamente sus propias creencias y leyes.

viernes, 19 de agosto de 2011

Cineplanet detrás de la pantalla

Inicialmente, este artículo tenía la intención de ser una especie de catarsis en la que contaría mis ingratas experiencias en varias visitas a Cineplanet. Sin embargo, apenas comenté con quienes integran mis redes sociales digitales que publicaría algo, empezaron a llegarme quejas de varios clientes insatisfechos y me di cuenta de que esto era un problema más grande que el personal. Más tarde, al empezar a pedir explicaciones a Cineplanet, el inefable comportamiento de la empresa me motivó a ir más allá.

Aunque terminó siendo algo extenso, les pido que lo lean con atención y lo compartan. Cualquiera de ustedes podría terminar viéndose afectado por alguna de las situaciones aquí expuestas.

No podemos seguir viviendo en un país en el que nos conformamos con los abusos de grandes empresas cuyo dinero nubla su visión (y su misión). Ripley está siendo un ejemplo estos días de cómo la indignación puede hacer poner los pies sobre la tierra al poder económico. Después de este artículo, o Cineplanet cambia o se verá forzada a seguir el camino de Ripley.

No es nada nuevo ni raro que una empresa tenga problemas con sus clientes, pero el caso de Cineplanet es digno de comentarse porque han demostrado no solo una consistente falta de voluntad para el cambio, sino torpeza casi matemática y nula capacidad de autocrítica y rectificación.

A pesar de haberles escrito varias veces en la página de Facebook y por correo electrónico, pidiendo un pronunciamiento oficial sobre los hechos, no he recibido ni una sola comunicación formal de la empresa, solo esta respuesta automática a mi correo electrónico el 16 de agosto:


A continuación, presento algunos casos sufridos en carne propia (aunque hay muchos más) y, después de ello, una selección de las quejas y denuncias más representativas remitidas por otros clientes. También mostraré un vergonzoso hallazgo: empleados de Cineplanet presentándose como clientes y burlándose de las quejas.

Caso 1: El conejo rebelde que jamás fue

En abril, Cineplanet anunció la presencia de personajes de la película infantil Hop, rebelde sin pascua. El día de la supuesta presentación en el Alcázar, llegué con mi familia y nadie sabía nada. Al reclamar, salió la administradora y me dijo que no tenía conocimiento del evento. Luego entró a su oficina para hacer unas llamadas y, finalmente, después de más de diez minutos de dejarnos parados en la calle, dijo que el departamento de Marketing había cometido un error al no publicar que no se llevaría a cabo la presentación. Mi hija, que acababa de cumplir cuatro años, y a quien habíamos prometido que vería esos personajes si se portaba bien toda la semana, terminó llorando y llamándonos mentirosos.

Cuando llegué a casa, revisé la página de Facebook de Cineplanet y el anuncio seguía ahí, como sigue hasta hoy. Escribí mi reclamo y vi con sorpresa que otros clientes mencionaban que no se habían presentado en ninguno de los tres locales anunciados: San Miguel, Risso y Alcázar. Horas más tarde, un escueto y frío comunicado en la página indicaba que se habían producido cambios y que los personajes se presentarían en otros locales. No se supo más y jamás hubo una disculpa.

Invitación a las presentaciones en los tres locales. Nunca se aparecieron.
Ni una explicación y menos una disculpa a los clientes que asistieron.
Cambio de planes publicado después de las tres fechas ya pasadas.
Ninguna se cumplió, sin avisos previos, sin disculpas posteriores.

2. Las restricciones mágicas

Un buen día, decidimos ir al Alcázar para aprovechar un par de vales de descuento. Al consultar la cartelera en el sitio web de Cineplanet (menos de dos horas antes de la función), no aparecían restricciones, por lo que era posible obtener el beneficio. Ya en el cine, nos acercamos a la caja y nos indicaron que la película tenía restricciones, negando que su web dijera lo contrario. Pedí ver una computadora con ellos para demostrar que mentían y me mandaron al módulo de clientes oro. Mientras tanto, ingresé a la página móvil en mi celular y vi que aún la película aparecía sin restricciones. En el módulo entraron a su web y, sin mostrarme la pantalla a pesar de que se lo pedí, me confirmaron que sí aparecían las restricciones. Les mostré mi celular y me dijeron que tal vez era un error solo en la página móvil.

La señorita que me atendió, nerviosa y ocultando la pantalla, cerró rápidamente la página y me pidió que espere mientras iba a la oficina de Administración. Pasaron unos diez minutos y salió muy segura de sí misma, diciéndome que podía mostrarme la página para que viera que estaba equivocado. Entró nuevamente y volteó la pantalla: la película aparecía con restricción. Volví a consultar mi celular y la magia fue total: ya figuraba la restricción. No me quedó alternativa y tuve que pagar la entrada completa.

No ha sido la única vez que esto ha pasado ni fuimos las únicas personas que ven una cosa en su sitio web y les dicen otra al llegar al cine. Hay casos aún más escandalosos y lo verán más adelante en las quejas de los clientes.

3. El falso cliente Oro

Cineplanet ofrece que sus clientes "Premium" serán cambiados a "Oro" cuando lleguen a treinta visitas en un año. 

A inicios de julio, consulté en el módulo de clientes oro de Risso cuánto me faltaba para ser iniciado en el "exclusivo" club de los clientes "Oro". Estaba con mi novia y ella escuchó lo mismo que yo: en tres visitas más llegaría a las treinta. La poco sonriente señorita me explicó que mantendría la misma tarjeta hasta fin de año y que solo con el código podía acceder a los beneficios de un "Oro". 

Cuando llegué a treinta, ligeramente emocionado, me acerqué al módulo del cine Alcázar. Todos los males pasados estaban por terminar. Dejaría la categoría común de "Premium" y pasaría a ser de la élite cineplanetiense. La encargada me dijo que la visita de ese día completaba las treinta requeridas. Le pregunté, para asegurarme, cuál era el procedimiento y me dijo que a fin de año me darían la nueva tarjeta. Al preguntar nuevamente si accedería a los beneficios a pesar de no tener la tarjeta nueva, me confirmó lo que me habían dicho días atrás en Risso. Sí, bastaba mi código. Y, como prueba, volteó su pantalla y me mostró lo que decía la página web del cine.

Es así que, ingenuo yo, creyendo en la información recibida en los dos locales en un castellano difícil de confundir, la noche del martes 16 de agosto fui a Risso a hacer, por fin, la ansiada cola de clientes "Oro". La primera decepción fue ver que la dorada promoción ha sobrepasado su capacidad de atender eficientemente al gran número de beneficiados. La única cola era bastante larga, pero nada se comparaba con lo que veíamos en la cola normal, un piso más abajo. Era de esperarse en un martes 2 x 1. Viéndolo desde ese punto de vista, valía la pena pasar a ser parte de la raza elegida de alegres dorados. El milagro fue más evidente cuando, de un momento a otro, apareció una segunda cajera y pidió que pasáramos. Bien peruanos todos, corrimos sin respetar orden alguno y se formó una nueva cola.

Pero la ilusión acabó, como suele pasar en Cineplanet, al llegar a la caja. La señorita me dijo que no aparecía en el sistema como cliente oro. Al explicarle lo que me informaron las dos ocasiones anteriores, me dijo: "Le han explicado mal, tiene que comprar abajo".

Es necesario aclarar que más temprano había intentado obtener las entradas en su promocionado sistema en línea. Pero, como en varias oportunidades anteriores, no pude hacerlo por fallas en su sistema. Solo en dos ocasiones he podido adquirirlas como Brunito Pinasco nos lo sugiere cada vez que va a empezar una película, una de ellas después de varios intentos fallidos y algunos reclamos. Confiando en que podía ser un error temporal, lo he intentado decenas de otras veces sin éxito, algo de lo cual también se han quejado otros clientes.

Mi explicación sembró una duda momentánea en la cajera, llevándola a querer confirmarlo con su compañera de al lado, quien solo movió la cabeza de derecha a izquierda. Convencida por la rotunda y poco educada negativa de su compañera SuperPlanet, insistió en que vaya "nomás" a hacer mi cola al primer piso. Obviamente irritado y cargado por todas las experiencias negativas anteriores, le respondí que no me iba a mover de ahí y que llamara al administrador porque eso no era error mío, sino del cine. Me miró de reojo y, con cara de pocos amigos, me regañó: "Mientras llega el administrador, póngase a un costado. ¡Siguiente!". 

Llegó la administradora, quien, luego de intentar aleccionarme como colegial en quinta nota, me dijo que "lo más que podía hacer" era llamar al Alcázar para decir que me habían dado mala información. Obviamente, le expliqué que esa no era una solución, que no iba a perder mi tiempo y probablemente la función por hacer una nueva cola cinco veces más larga que la que ya había hecho a causa de un doble error de Cineplanet.

Ante mi terquedad por exigir que se respeten mis derechos de cliente, me dijo "puedo ayudarlo por esta vez y comprarle sus entradas" con cara de "agradece pelado que te estoy haciendo un favor" (la interpretación es mía). El ambiente se iba calentando y, ya cansado, cerré la discusión con: "no es mi problema si su personal no sabe explicar las cosas". También le dije que necesitaban poner la información detallada en su sitio web, ya que tal y como está, fácilmente pueden ser denunciados por publicidad engañosa. Me miró de arriba abajo y, con aires de "trabajo para los dueños del Perú", sentenció con mueca de jojolete que si quería denunciarlos era libre de hacerlo.

Finalmente bajó, compró mis entradas mientras mi novia me advertía sobre mi hipertensión y pudimos entrar a ver la película (previa nueva cola en la puerta-embudo de la sala para que nos dieran los lentes 3D, sin bolsa y obviamente sin haberlos limpiado, igual que el suelo debajo de nuestras butacas, lleno de cancha de la función anterior). Me prometí a mí mismo (y esta vez muy en serio) no volver nunca más a Cineplanet.

Esto es todo lo que dice el sitio web sobre la afiliación al programa Oro.
Mal redactado y no explican los detalles que generan confusión incluso en su personal.

De regreso a casa, presenté mi reclamo a través del formulario de su sitio web. Además, escribí algunos comentarios en su página de Facebook. Han respondido los halagos de otros clientes, pero yo no existo hasta hoy para la empresa.

Combo doble: Los SuperPlanets que se hacen pasar como clientes

Esto no estaba planeado, pero sucedió mientras lo escribía, así que debo incluirlo porque constituye un elemento que demuestra el deficiente concepto de ética profesional que existe en esta empresa.

Javier Cortezempleado del cine que asegura ser "Senior Analyst", se hizo pasar por cliente en la página de Facebook. Cuando evidencié este engaño gracias a la alerta de una de mis fuentes, no solo borró sus comentarios sino que ocultó cualquier referencia a su vínculo laboral. En medio de ambas metidas de pata colosales, tres fuentes confirmaron que trabaja ahí. La primera es una empleada de Cineplanet cuya identidad mantendré en reserva por obvias razones. Las otras dos son un exempleado y un amigo de Cortez. Este último me comentó, además, que su apelativo es "Puma".


Información laboral de Javier Cortez hoy inaccesible.
Debajo: un par de comentarios que, luego de ser descubierto, borró.

También contribuyó con una "desinteresada" defensa la señorita Mayra Castillo. Sus propios comentarios en la página de la Universidad Corporativa Interbank (UCIK) la identifican como parte de este grupo bancario dueño de Cineplanet. Según dos de las tres fuentes mencionadas, ella trabaja en Cineplanet.

Descubrí, además, que ha hecho comentarios en fotos y publicaciones de Cortez (tal y como lo hizo esta vez en la página de Cineplanet), está suscrita a la página de Facebook "SuperPlanets" (que se define como "pagina oficial de nuestra comunidad de colaboradores de CinePlanet!!") y además, en su Hi5 aparece como miembro del grupo "CiNePlAnEt - PrImAvErA".
Mayra Castillo se presenta como cliente intentando
contrarrestar mi solicitud de información.
Cineplanet pone "Me Gusta", siendo cómplice del engaño.


Mayra Castillo afirma ser parte del grupo Interbank,
dueños de Cineplanet.
Mayra Castillo y Javier Cortez comentan también en la página
de la Universidad Corporativa Interbank


Hasta ahora, y a pesar del gran movimiento que generó este vergonzoso engaño en las redes sociales, la empresa Cineplex S.A., dueña de Cineplanet, guarda absoluto silencio. 

Lo que sí han hecho es correr a enviar una encuesta a "sus clientes" el mismo día que empecé a anunciar que estaba recopilando información para este artículo. La autenticidad de esta encuesta fue confirmada por el propio Cineplanet.

Quejas de otros clientes (vía Twitter, Google Plus, Facebook y correo electrónico)

El volumen de quejas que he recibido no me permite incluir cada caso, así que copiaré los textos y las impresiones de pantalla necesarias y más representativas para que saquen sus propias conclusiones. Algunas personas han autorizado el uso de sus nombres reales y otros me han pedido que guarde en reserva sus identidades y utilice seudónimos o solo sus primeros nombres. Todos los mensajes están sin editar, copiados tal cual los enviaron sus fuentes y, en el caso de los mensajes públicos, con el enlace que lleva al original.

Juan Anselmo (Facebook)
"me dirijo a ustedes totalmente indignado por el mal servicio y ESTAFA del cual fui victima el dia 16/08/11. realize la compra de una entrada virtual con numero de orden:70-05006383, con codigo:46393109 para la pelicula capitan america 3d en sala 1 para el cineplanet primavera el dia 16/08/11 por un valor de s/. 12.50 nuevos soles.
cuando me acerco al area de counter para realizar la compra de dos entradas mas me informaron que estaban agotadas las entradas para esta funcion. luego retorno al area de boleteria y me comunican que esta funcion habia sido cancelada. minutos despues me informan que la funcion no habia sido habilitada!!! minutos despues cerca de las 8:50pm sorpresivamente comienzan a vender los boletos para esta funcion. sim embargo a mi me habian inventando una y mil excusas. es inaceptable este tipo de sucesos esta absolutamente claro que lo que ustedes venden por web no esta en cartelera de sus cines y sin embargo cobran de mas y por adelantado exigo mi dinero de regreso!"
"y como ven lo unico que hace cineplanet es eliminar el comentario para que otras personas no sepan de la mala atencion en cineplanet primavera!!!"



Alberto (Twitter)
"Te cuento lo que me pasó en el Alcazar de Cineplanet. Fui con un amigo con discapacidad (en silla de ruedas) y al terminar la pela quisimos usar el ascensor y estaba lleno de bolsas de basura. Tuvimos que esperar a que terminen todo el proceso y de ahí pretendían que usemos un ascensor que olía a diablos. Al final, con otro amigo, logramos que bajara por las escaleras".

MF Martínez (correo electrónico)
"Cuando fue el estreno de medianoche de Harry Potter Deathly Hallows Parte 1 tuve problemas. La película estaba pésimamente cuadrada. Inclusive se veían las cabezas cortadas. Avisamos al encargado de sala y me respondieron de manera poco cordial, decían que estaba bien puesta y que no hablara sin saber. Llegando a casa, mandé un mensaje a la web de Cineplanet y también escribí en su FB. Muchas personas comentaron en lo que escribí apoyando y comprobando lo sucedido. Ellos borraron el comentario. Luego de unos días, contestaron el mensaje enviado a la web. Su excusa fue la siguiente "En conclusión es el formato de la película en que ha sido grabada." Ante la "duda" de encontrarme frente a una película de vanguardia (ja!), la vi en otro cine y no tenía el mismo problema. Le respondí a la srta. que me envío el correo y nunca obtuve más novedades. Si quieres ver el correo que me enviaron, me avisas y te lo reenvío.
Luego de unas semanas fui a ver The Social Network y el sonido en la sala no estaba sincronizado. Volví a quejarme y no hicieron caso".

Este es el correo de respuesta de Cineplanet (clic para ampliar):


Una queja similar de Araceliz Collao (Google Plus)
"tengo una queja, sobre Cineplanet Risso ... fui a ver Linterna Verde en 3D (costo 20 soles) y al comenzar la película estaba descuadrada,los subtitulos se veían a medias, paso un buen tiempo hasta que los corrigieron, pero la hacerlo cortaron una parte de la película , fue horrible pagar tanta plata para hacer bilis !!no es justo!!, esto me sucedió el Jueves 11 en la función de las 8:10pm".

Pía Hildebrandt (Facebook)
"Fui al estreno de medianoche de "Harry Potter y las Reliquias de la muerte Parte 2" en Cineplanet San Miguel (en 3D) y perdí mi dinero y mi tiempo: los trabajadores del cine se la pasaron entrando, saliendo y caminando mil veces por toda la sala, CONVERSANDO, haciendo sonar sus radios, hablando por celular (EL COLMO) y, aún peor, afuera hacían tanta bulla (ELLOS, porque el público estaba viendo la película) que uno no podía concentrarse. Un VERDADERO ROBO.
Su servicio al cliente es pésimo y la supuesta encargada, Carolina Rojas, ni siquiera entra a esta página de FB. Dice que es "otra área". Pésimo, de verdad.
Estoy HARTA de su mal servicio y, peor aún, que no hagan nada por mejorar".

Una clienta que pidió mantener su nombre en reserva (Facebook)
"Hoy fui a cineplanet alcazar a ver linterna verde en 3D con mi familia...todo estaba bien hasta que cdo empezaron los cortos de pronto se apago la pantalla...demoraron 30 minutos en que alguien salga a decirnos que pasaba, cuando lo hicieron fue para avisarnos q no habria pelicula y que podiamos pasar a otra sala en la q la veriamos en version original y es mas, ya habia empezado...
‎....tardaron cerca de media hora mas en sellarnos los tickets para q podamos canjear las enttradas para otro dia...y si por casualidad queriamos reclamar nuestro dinero, teniamos q hacer otra cola interminable...esto a mi parecer es un atropello, entiendo q los desperfectos ocurren y no son culpa de nadie pero lo q no entiendo es la falta de un procedimiento de contingencia por esto...estuv imos casi 1 hora y media en el cine y no vimos ninguna pelicula...no hubo disculpas ni nada....para eso no voy al cine..."

Ojosdeuva (Twitter)
"La gente se indigna con Ripley pero verán, en Cineplanet casi hacemos un club de los q teníamos una cicatriz x aceite hirviendo del pop corn".

Patricio Valderrama (Google Plus)
"Como controlan el acceso de niños a películas Rated R? por ejemplo Transformers: rated para mayores de 14 años, entran niños de 4!! o en Thor: también Rated 14 niños de 8 años o menos, que hacen bulla, lloran y todo eso, y en la puerta, nadie controla eso".

AnaC sin E (Twitter)
"Cineplanet promociona su nuevo "servicio" de compras vía internet con Visa, pero si quieres comprar ahí mismo no puedes".

Silvia Sara (Facebook)
"Realmente ASQUEROSOS los baños del cineplanet primavera, como pueden abrir al publico con un servicio asi, no hay ventilacion, nada. Vi Linterna verde 3D. sala 3 horario 3:20pm el dia de hoy. la seÑorita que entrega los lentes se paso tooda la pelicula haciendo ruido".



Norman (Facebook)
"El domingo fui a ver Super 8 en Cineplanet centro por que "supuestamente" la daban ahí subtitulada que era lo que yo quería. Grande fue mi decepción que al empezar la función (7:30 pm) daban la doblada. Por respeto a mi acompañante no abandone la sala ni devolví los tickets; pero francamente fue decepcionante. En su web figuraba, y lo mismo en la boletería el mismo día, que daban ahí la versión subtitulada.
Deberían preocuparse más y tener cuidado al brindar la información de sus funciones tanto horarios como lo que presentan, incluso al salir lo comenté en boletería y la señorita que me atendió, también pensaba que era subtitulada. Es bueno que crezcan y brinden mejores servicios; pero no fallen en lo básico y elemental. Ojalá no se repita y tomen en cuenta mi reclamo."

Además, he recibido el siguiente artículo publicado en otro blog:

"El efecto Alan García" habla sobre la reinauguración del Cineplanet Primavera. Entre las distintas observaciones del autor, algunas de las cuales son similares a las presentadas anteriormente, rescato el siguiente párrafo: "Aprovecho este espacio creado para una crítica de la gran cadena nacional (es la cadena que más cines tiene en nuestro país) para recalcar el mal servicio brindado por la cadena, especialmente en el mencionado establecimiento de Primavera. Podrán eventualmente solucionar problemas de fachada, de estética, cambiar butacas, piso, o lo que sea. Pero hay un problema vigente desde hace años (que soy asiduo cliente del complejo, más por cercanía y beneficios por ser Cliente Oro, que por otra cosa): el de la logística y el manejo de recursos humanos. Gran parte de los trabajadores pareciera recién seleccionado y con poca preparación para atender al público". Recomiendo leer el texto completo aquí.

A quienes me enviaron el resto de quejas, no se preocupen que las incluiré en la denuncia que estaré presentando en los próximos días ante Indecopi, organismo que ya ha sido informado sobre lo que viene sucediendo en Cineplanet y que me ha indicado el procedimiento a seguir.

Finalmente, respondiendo a las burlas y mentiras de los falsos clientes Mayra Castillo y Javier Cortez: pueden haber millones de clientes satisfechos y solo unos cientos que se sientan maltratados o estafados, pero la solución no es echar barro, silenciar o enfrentar desde una mentira a quienes nos atrevemos a quejarnos. Se espera de una compañía del nivel de Cineplanet una actitud empresarial madura y no un jueguito de adolescentes feisbuqueros que tratan de tapar irregularidades recurrentes con chistes en sus plataformas de contacto con el cliente.

Agradezco a todos los afectados que cooperaron con este artículo y los afectados esperamos que Indecopi sancione ejemplarmente a esta empresa que no tiene idea de cómo tratar a sus clientes. Espero que este texto, algo extenso pero rico en información, testimonios y pruebas, consiga que sus burlas y silencios de los últimos días se transformen en disculpas formales, cambios reales de actitud y una nueva política empresarial que beneficie a los miles de asistentes a sus salas en todo el país.

Señores de Cineplanet: La voz de todos sus clientes es lo más importante para un negocio como el suyo. No pretendan callarla con manipulación y mentiras porque terminan haciéndose más daño, como lo han demostrado esta semana.


Actualización 8:35 p. m. Cineplanet se puso en contacto conmigo esta noche. Aquí un resumen de la conversación: http://jees-x.com/mP2mYG

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...